Skip to content

La Interpretación Literal de Calvino

20 octubre 2014

clip_image001.jpg

La Interpretación Literal de Calvino

Por Steven J. Lawson

En el escudriñar en la intención original del autor en un pasaje, Calvino insistió en literalis sensus, el sentido literal del texto bíblico. Rechazó la cuadriga medieval, el antiguo esquema de interpretación que permitió significados literales lógicos, morales, alegóricas y analógicas de un texto. Como expositor, él creía que no era libre para jugar con un pasaje e imponer su propio significado en él. Como Calvino dijo, “El verdadero significado de las Escrituras es el sentido natural y obvio.” 13

Sin una hermenéutica literal, Calvino creía, que toda objetividad y certeza se perderían. En una ocasión, él escribió, “El uso legítimo de la Escritura se pervierte cuando se enuncia de una manera oscura, como nadie puede entender.” 14

En este orden de ideas, el reformador declaró: “Lo importante es que la Escritura debe ser entendida y explicada; la forma en que se explica es secundaria.”15

La literalidad de la interpretación de Calvino estaba directamente relacionada con el deseo de los eruditos del Renacimiento ‘para llegar al significado original y genuino de un texto:”

Los reformadores, como Lutero, Bucer y Zwinglio, así como Calvino, que estaban todos en deuda con Erasmo y el método humanista, coincidieron en que el significado natural de una declaración era preferible a uno obtenido a través de alegorías o el suministro de un significado distinto del literal. . . . . . . La alegoría era contraria al canon humanístico de interpretación; y “literalismo”, es decir, el deseo de llegar a la mente de un autor de su esencia. Así nos encontramos que Calvino se inclinó sobre el que se establece lo que un autor determinado, de hecho, dijo. Criticó a los padres de la iglesia, especialmente Agustín, Crisóstomo, y Jerónimo, por tratar muy sutilmente con los textos, de alegorías y la especulación. . . . . . . Se quejó repetidamente que aun cuando las declaraciones de Agustín sobre un pasaje dadas son buenas, son irrelevantes para el propósito de su autor (en Rom. 8:28, Juan 1:16). Alegorizar era malentender, y la incomprensión era el mal que el erudito tenía que evitar por todos los medios. . . . . . . La interpretación natural de un pasaje para ellos era la que hacía justicia a la intención del autor. Cuando Calvino protestó contra alegorizar, no estaba protestando contra la búsqueda de un significado espiritual en un pasaje, sino en contra de encontrar uno que no estuviese allí. 17

Al dar el significado literal del texto, Calvino logró su objetivo hermenéutico. Él declaró: “He observado. . . . . un estilo sencillo de la enseñanza. . . . . . . No he sentido nada que sea más importante que una interpretación literal del texto bíblico.”18 Como John Leith dice, “el propósito de Calvino en la predicación era hacer transparente el texto de la Escritura misma.”19

Este compromiso fue un aspecto clave de la genialidad de la predicación de Calvino.

No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: